(Antwort vom: 2008-09-22 15:51:48 - schrieb www.hanswaizmann.de )

Hallo Oliver,

niemand hat je behauptet, dass der CSS-Tarif billiger wäre als der ARAG Z-100.

Die Leistungen sind bei der CSS definitiv noch hochwertiger als bei der ARAG und dementsprechend ist es nur eine logische Schlussfolgerung, dass die Prämien insgesamt höher ausfallen, denn die besseren Leistungen müssen ja irgendwie bezahlt werden.

Es gibt auch noch wesentlich billigere Tarife als den ARAG Z-100 wo Sie z.B. nur 5 Euro / Monat bezahlen (und die wählt man trotzdem nicht, weil man sich darüber dann im Leistungsfall mehr als ärgert, warum man die 5 Euro zum Fenster rausgeworfen hat und nicht von Anfang an einen ordentlichen Tarif gewählt hat).

Ich liste Ihnen gerne mal die groben Unterschiede der beiden Tarife auf:


1. Zahnersatz-Leistung: ARAG leistet 80% inkl. Vorleistung GKV. CSS leistet ebenfalls 80%, bietet aber noch die Option, dass sich die Leistung auf bis zu 90% erhöht, wenn man ein Bonusheft über 10 Jahre vorweisen kann.

2. Keramikverblendungen: ARAG leistet nur bis inkl. 5er-Zahn, CSS leistet bis zum 8er-Zahn

3. Zahnbehandlung: ARAG leistet zwar grundsätzlich 100%, ist allerdings restriktiver als die CSS. ARAG leistet bei der prof. Zahnreinigung nur bis ca. 60 Euro, CSS hat keine tarifliche Begrenzung (d.h. im Rahmen korrekter Abrechnung kann der Zahnarzt hier in Einzelfällen auch noch mehr abrechnen).

Unterschiede bestehen speziell für Wurzelbehandlungen und Parodontalbehandlungen:

--> ARAG leistet dafür nur dann, wenn die GKV die Kostenübernahme gänzlich ablehnt.

--> CSS leistet sowohl dann, wenn die GKV die Kostenübernahme gänzlich ablehnt, als auch dann, wenn die GKV die Grundkosten der Behandlung trägt --> in diesen Fällen kann es vorkommen, dass der Zahnarzt zusätzlich eine höherwertige Behandlung privat in Rechnung stellt - CSS leistet grundsätzlich auch für solche Mehrkosten (nicht alles, aber in gewissem Umfang).



Darüber hinaus gibt es noch etliche Punkte, wo CSS bessere Leistungsaussagen hat, die Sie allerdings kaum betreffen (Kieferorthopädie z.B., Wartezeiten, Leistungsbegrenzungen).



Gerade, wenn Sie jetzt aktuell schlechte Erfahrungen mit der ARAG gemacht haben und das ganze sogar bis vor Gericht gegangen ist, sollten Sie ggf. darüber nachdenken, ob das bei einem Versicherer, der teurer ist, auch so passiert wäre.

Die Sache ist ja im Prinzip ganz einfach: ein Versicherer, der mehr Prämie verlangt, kann mehr bezahlen als einer der wenig verlangt (und das wirkt sich dann ggf. auch auf das Verhalten des Versicherers im Leistungsfall aus).


Allerdings können natürlich weder Sie noch ich in die Zukunft schauen - wir wissen nicht, welche Leistungsfälle bei Ihnen in den nächsten 50 Jahren genau anstehen und bei welchem Versicherer Sie dann im Endeffekt "besser" gefahren "wären" - das kann man mit Bestimmtheit leider erst hinterher sagen - wie heißt es so schön: "hinterher ist man immer schlauer".


Zudem ist Ihr "Vergleich" der Prämien mit über 50 Jahren schon auch wirklich seeeehr langfristig angelegt. Ich bin ja auch wirklich kein Freund von kurzfristiger Denkweise und neige dazu, eher langfristig zu denken - aber 50 Jahre sind m.E. schon zu lang. Gehen Sie mal z.B. über 20 Jahre oder 30 Jahre, da ist der Unterschied zwischen den beiden Tarifen wesentlich geringer.

Und das ist m.E. auch ein vernünftiger Betrachtungszeitraum, denn niemand weiß, was morgen passiert, evtl. möchten Sie sich ja in ein paar Jahren voll privat versichern, dann wäre Ihre 50-Jahres-Überlegung vollkommen über den Haufen geworfen.



MfG

Hans Waizmann

(Antwort vom: 2009-03-24 12:08:36 )

Hallo!

Ich überlege nun auch seit einiger Zeit (eigentlich schon seit ca. 2 Jahren) hin und her welchen Tarif ich nehme. In die Endausscheidung haben es geschafft ARAG Z100, CSS und Central. (Die Central habe ich letzten Endes nun verworfen, weil sie mir neben dem eigentlichen Zahnersatz und Kunststofffüllungen nichts bietet. Und wenn ich schon Geld für eine Versicherung ausgebe, sollte sie mir auch hohe Leistungen bieten.)
Als Kaufmann habe ich nun viel hin und her gerechnet, um dabei folgende Fragen für mich zu klären:
1. Lohnt die Versicherung überhaupt in Summe (bekomme ich mehr raus, als ich einzahle)?
2. Welche Versicherung bietet mir im Vergleich zum Beitrag mehr Leistung?
Dazu habe ich mir Tabellen gebastelt, die neben den Beiträgen auch ein bestimmtes Lesitungsszenario über 50 Jahre abbilden (Zahnreinigungen, Füllungen, Kronen, Inlays und Implantate). Zukünftige Zahlungen (Beiträge und Leistungen der Versicherung) werden dabei nach der Barwertmethode abgezinst. Schadenfreiheitsrabatte der CSS habe ich nicht berücksichtigt. (Darauf zu setzen, dass jahrelang keine Kunststofffüllung oder mehr anfällt, scheint mir in meinem Fall arg unrealistisch.)
Meine Ergebnisse:
zu 1. Ja, die Versicherung wird sich für mich aller Voraussicht nach rechnen.
zu 2. Ja, die CSS sieht zunächst mit den steigenden Beiträgen deutlich teurer aus als die ARAG. Beim Vergleich der Barwerte schrumpft die Differenz aber bereits deutlich und durch die besseren Leistungen werden die höheren Beiträge bei meinen Annahmen mehr als kompensiert. Dabei habe ich Leistungen wie Parodontosebehandlungen, Kieferorthopädie, vorzeitiger Ersatz wg. Unfalls etc. noch gar nicht betrachtet.
Fazit:
Jeder sollte versuchen sich ein Bild davon zu machen, was im Laufe des Lebens auf ihn zu kommt. Wenn ich mir dabei meine Zahnsubstanz betrachte, die meiner Eltern und dass in unserer Familie schon so einige die 100 Jahre geknackt haben, ergibt sich für mich ein klares JA für eine Versicherung. Und auch wenn ich mit den Parametern herumspiele (Zinssatz ändere, Anzahl der Implantate reduziere etc.) kommt bei mir trotz augenscheinlich höherem Beitrag die CSS als günstigere Variante raus.
In den ersten 10 Jahren fahre ich wegen der anfangs bei der CSS niedrigeren Beiträge als bei der ARAG auch nominal betrachtet nicht schlechter (bei höheren Leistungen).
Ich werde vermutlich mit der Versicherung besser fahren als ohne. Und sollte ich doch deutlich weniger Leistungen in Anspruch nehmen müssen, verbleibt eben eine relativ kleine Prämie zur Absicherung des Risikos und des guten Gefühls nicht zeitlich unpassend vor hohen Rechnungen stehen zu müssen.

Gruß
Zahnhase